יום רביעי, 10 בפברואר 2021

אייל אבולפיה המכונה הגמד הרשע מסתיר את כשלונותיו, אבל הם מתנשאים לגובה והוא מה לעשות... איש קטן

יש אנשים נמוכים. נמוכי קומה. יש כאלה שחיים עם זה בשלום. ויש כאלה שכל הזמן צריכים להוכיח את עצמם. אחד כזה הוא עורך דין אייל אבולפיה המכונה "הגמד הרשע". 



כיצד נבדוק אם עורך דין הוא אכן עורך דין טוב? אם יש לו תיקים אישיים והוא לא מצליח בהם, הרי ברור שגם את הלקוחות שלו הוא לא יצליח לייצג. אם לעצמו הוא לא דואג, למה שידאג ללקוח?

הנה מבחר תיקים בהם עו"ד אייל אבולפיה היה תובע/נתבע/מבקש/נאשם וכו' ונראה מה היו התוצאות:

בתיק שלום ת"א (תל אביב-יפו) 53939-10-20 אייל אבולפיה נ' יוני ג'ורנו   נזרק עורך דין אבולפיה מכל המדרגות תוך שהוא מחוייב לשלם 1,500 ש"ח לעו"ד יוני ג'ורנו. הגמד הרשע לא אהב את השופטת ובקש לפסול אותה מנימוקי סרק כאשר השופטת קבעה בפסק הדין:

"בקשה לפסילת שופט אינה עניין של מה-בכך. יש בה משום פקפוק ביסוד מיסודות השיפוט – האובייקטיביות השיפוטית. היא מטילה ספק ביכולתו של השופט לשבת בדין. יש בה משום הטלת צל על מערכת המשפט כולה. היא גורמת להפסקת הדיון בהליך, שכן חובה להחליט בה לפני כל טענה אחרת, ובכך מערימה היא קושי על בעלי הדין, על העדים ועל זמנו של בית המשפט. אשר על כן, אין להגיש בקשה זו כדבר של מה-בכך, אלא לאחר שקילה ובירור יסודי של כל העובדות והטענות. יש להיזהר זהירות רבה בנכונות לטעון פסלות כלפי שופט, כמו גם בניסוח הטענה. זאת, בין היתר, בשים לב להיות הליך הפסלות "חריג שבחריגים". הזהירות בהגשת הבקשה, הפירוט והניסוח הראויים שלה, מתבקשים גם מכללי האתיקה של עורכי הדין, המשמשים כ"קציני בית המשפט" והאמונים לא רק על ייצוג לקוחותיהם אלא גם על שמירה על מערכת השפיטה ועל מעמדה"."

גם לאחרונה נזרק עו"ד אייל אבולפיה ממדרגות העליון (אופס... זה כואב) כאשר ייצג את עצמו מאחר והוא לא מצא מישהו יותר מטומטם שיגיש בג"ץ כל כך מטופש, בבג"ץ 2540-20 שהגיש נגד שר המשפטים כאשר בית המשפט ריחם עליו ולא חייב אותו בהוצאות:

בג"ץ 2540/20 עו"ד אייל אבולפיה נ' חה"כ אמיר אוחנה - שר המשפטים (פורסם בנבו, 04.05.2020) "בנסיבות אלה טענו המשיבים כי כלל לא היה מקום להגשת העתירה, ויש לחייב את העותר בתשלום הוצאות. נוכח הדברים, שקלתי אם לחייב את העותר לשאת בהוצאות המשיבים כפי שהתבקש, אך זו הפעם אמנע מכך."

מסתבר שהבחור לא רק שאינו מצטיין בבית המשפט גם על הכביש הוא לא נהג כל כך זהיר. אמנם הוא הצליח לבטל דו"ח אבל אז הוא תבע את המדינה לשלם לו לא פחות מאשר 5635 ₪. וכך קבע בית המשפט:

תת"ע (תעבורה ת"א) 4137-11-19 מדינת ישראל נ' אייל אבולפיה (פורסם בנבו, 26.02.2020) "במקרה שבנדון, לא מצאתי "מצב קיצוני של אי סבירות בולטת" ברישום הדו"ח למבקש, בגין העבירה שבנדון. על פי גרסת המבקש עצמו, רכבו חנה בצמוד לאבני שפה שסומנו אדום – לבן, דהיינו, בניגוד לתמרור 818 ולא נטען על ידי המבקש כי מדובר בתמרור לא חוקי, שלא אושר כדין או שהוצב/סומן שלא על דעת הרשות המקומית, אלא נטען, כמפורט לעיל, כי ניתנה החלטה לשנות את הסימון במקום, שלא בוצעה. יודגש, כי לא הוצגה בפני כל ראיה כי אכן הוחלט על שינוי הסימון במקום, קרי, על ביטול התמרור, עובר למועד העבירה."

 "לא מצאתי בנסיבות המקרה כל עילה המצדיקה פיצוי המבקש בגין ההליך שהתנהל בפני. המבקש טען, מתחילת ההליך המשפטי, כי יש בידיו ראיות לתמיכה בטיעוניו, כגון הודעות מראש העיר, אך נמנע מהצגתן ובחר לנהל מספר הליכים מקבילים, בקשה לקבלת חומר חקירה בפני מותב מקביל, ערר בפני בית המשפט המחוזי וכל זאת, עת יכול היה, לכאורה, להציג את ראיותיו כבר בדיון הראשון ובסבירות גבוהה, היה בכך כדי לייתר את המשך ההליכים נגדו. מן האמור, אני סבורה כי המבקש יכול היה להקטין, באופן משמעותי ביותר, את הנזק לו הוא טוען, בפעולה פשוטה, תוך שימוש בראיות אשר נמצאו בידו מראשית ואם לא עשה כן, אין לו להלין אלא על עצמו."

שימו לב למה שקרה כאן, זה חשוב מאד כדי להראות עד כמה חובבן עורך הדין הזה. הוא נמנע מלהציג ראיות בתחילת ההליך, ראיות שהיו עוזרות לו לנצח. אחרי שהוא בזבז את זמנם של כולם הוא תבע הוצאות של אלפי שקלים ומה קיבל? זבביר. 

בתיק רע"א 9009-14 אייל אבולפיה עו"ד נ. מדינת ישראל נזרק עורך דין אבולפיה מכל המדרגות על ידי בית המשפט העליון כאשר תבע הוצאות משפט בערעור בגילגול שלישי משוטרים. למזלו, לא חויב בהוצאות כי הוא נזרק על הסף מה שנקרא.

רע"א 9009/14 אייל אבולפיה עו"ד נ' מדינת ישראל - משטרת ישראל (פורסם בנבו, 14.05.2015)‏‏ "המבקש הגיש לבית משפט השלום תביעה בסדר דין מהיר נגד שוטרת ומתנדב ממשטרת ישראל (שניהם יכונו להלן: השוטרים) וכן נגד משטרת ישראל עצמה בגין מעצר שווא ונזקים שנגרמו לו לטענתו כתוצאה מהתנהגותם של השוטרים. לטענת המבקש, עת בילה במועדון עם חבריו בקשו ממנו שומרי המועדון והשוטרים, ללא הצדקה, לעזוב את שטח המועדון. המבקש טוען כי לאחר שסירב לעזוב את המועדון עצרו אותו השוטרים, כשהמעצר אינו חוקי, הלבינו את פניו ברבים והתרשלו בשמירתם עליו כאשר לא מנעו מאחד ממאבטחי המועדון לנגוח בפניו בעודו אזוק באזיקים."

ברע"פ 2487-15 נזרק אייל אבולפיה מכל המדרגות כאשר הורשע בעבירות שונות, הגיש ערעור למחוזי, נזרק מהמדרגות של המחוזי ואז עלה לעליון כדי שגם שם יזרק בבוז שוב.

המשך יבוא


עורכי דין פליליים - כלומר שעברו על החוק

14.12.08 - סיפורו של עו"ד אלימלך בירנברג ת"פ (שלום ת"א) 1639/07  מדינת ישראל נ' בירנברג אלימלך  (פורסם בנבו, 09.12.2008)‏...